华为智能汽车解决方案BU CEO靳玉志近期多次强调“L3没有办法跳过”，在行业关于“是否应跳过L3直攻L4”的激烈争论中，为渐进式路线投下了一枚关键砝码。这并非简单的技术路线之争，其背后是技术积累、用户适应与制度构建三个维度的深层博弈。
要理解这场争论，我们需要从这几个关键维度拆解，看看L3究竟是不可或缺的台阶，还是一条可以绕开的弯路。
从技术积累的维度看，L3是数据驱动的必经“底座”
华为坚持L3不可逾越的核心论据，首先建立在海量、高质量的安全数据积累上。华为乾崑智驾累计辅助行驶里程已突破100亿公里，这为其算法迭代提供了坚实的基础。
更重要的是其公开的安全数据：在完全开启ADS辅助驾驶模式下，平均每757万公里发生一次严重碰撞，是普通人驾模式（180万公里）的4.2倍。这些量化指标是华为主张“L4需要达到十倍人驾安全性”的前提，而L3阶段正是达成这一目标的关键验证期。
支持这一观点的专家认为，没有L3阶段的真实路测，高阶自动驾驶便是无源之水。中国科学院院士欧阳明高指出，海量智能驾驶数据积累是高阶自动驾驶的前提。
L3在限定场景下的运行，能够系统性验证环境感知冗余、决策控制安全、接管逻辑闭环等技术体系，这些正是L4的“基础底座”。
然而，反对者从技术演进的逻辑上提出了挑战。以小鹏、百度为代表的“跨越派”认为，端到端大模型的出现正在颠覆传统分级逻辑。借助具备强大泛化能力的大模型，可以实现从L2到L4的“技术同源”，不必为L3单独研发一套过渡系统。
在他们看来，与其在L3的尴尬地带投入，不如集中资源重构底层技术范式。
切换到用户维度，L3面临“人机共驾”的心理学悖论
L3被称为“有条件自动驾驶”，其核心承诺是：在特定条件下，驾驶员可以脱手脱眼。但问题在于，它同时要求驾驶员在系统请求时（通常为10秒内）必须恢复接管。这构成了一个根本性的用户体验矛盾。
从心理学和生理学角度看，这个要求近乎苛刻。美国NHTSA等机构的研究显示，驾驶员从“分心状态”恢复到有效驾驶状态，平均需要5到10秒，而多数事故根本不会给予如此长的缓冲时间。
更深入的研究指出，在给予40秒预警的理想条件下，驾驶员平均仍需17秒才能接管；若安全窗口仅有1-2秒，接管成功率几乎为零。这意味着，L3的安全模型建立在“人类可以随时在放松与警觉间瞬时切换”这一不稳固的假设之上。
因此，对用户而言，L3可能并未带来预期的解放感，反而增加了新的焦虑。许多体验者反馈，使用L3时精神压力更大，需要时刻警惕接管提醒、担心超出使用条件，唯恐在模糊的责任边界中成为“背锅侠”。
这也是为何奔驰Drive Pilot等早期L3功能，因使用场景狭窄（仅限特定高速路段）、选装价格高昂（5000-9000欧元），最终被市场冷落、车企暂停推广的原因之一。
从制度建设的视角看，L3是不可替代的“社会实验”
华为靳玉志强调L3价值的另一个关键维度在于法规与保险配套。L3的本质是驾驶责任从驾驶员向车企/系统供应商转移的起点。没有这个过渡阶段，相关的责任划分、保险产品和监管框架就缺乏落地的实践场景。
当前，中国正在通过L3试点进行这场至关重要的“制度实验”。政策上采用了审慎的“车企+使用主体+城市”的B端闭环试点模式，车辆暂不直接向个人消费者销售。
法规上，北京等地已明确，L3及以上系统故障引发的事故由制造商承担主要责任，为责任转移提供了法律依据。
保险配套也在同步突破，2026年北京推出了全国首个覆盖L2-L4的智能网联汽车专属保险，首次将激光雷达、算法漏洞等软硬件风险纳入保障，并建立了48小时先行赔付机制。
这一系列制度创新，正是通过L3这个“试验田”来探索和磨合的。反对“L3必要论”的一方则认为，可以直接为L4设计全新的责任与保险框架，无需经过L3的中间态。但现实是，L4的“无人化”意味着更高阶、更彻底的责任体系变革，其社会接受度和法律修订难度更大。
在L3框架下积累的理赔数据、判例和经验，将成为构建L4时代法律与保险体系的宝贵资产。
综合判断：L3的价值在于“铺路”，而非“终点”
多维拆解后，我们可以得出一个整合性结论：华为所强调的“L3不可逾越”，并非指L3本身作为一个消费级产品会大规模普及，而是指L3所承载的技术验证、用户教育和社会制度磨合过程，是通往高阶自动驾驶无法绕开的必经阶段。
从产业现实看，两条路线正在并行：一方是以华为、部分国内车企为代表的“渐进派”，通过L3试点扎实积累数据、完善制度；另一方是以小鹏、特斯拉（在L4运营上）为代表的“跨越派”，在技术和商业模式上寻求直接突破。两者并非完全对立，而是从不同路径向同一目标迈进。
L3很可能不会成为普通车主广泛使用的“明星功能”，但它作为连接技术理想与商业现实的桥梁，其历史使命在于，在可控范围内完成责任转移的“压力测试”，为真正解放双手的L4时代铺平道路。
因此，争论“是否跳过L3”，本质是争论发展节奏与风险偏好的选择，而L3阶段所解决的制度与信任问题，终将需要有人买单和消化。
恒正网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
